Linktree
About Us
お問合せ
Sitemap
サイトマップ|本メディアの全体構造と読み方
本メディアは、ガバナンスを「法令遵守の集合体」ではなく、「経営者が事業を成立・拡張させるための設計技術」として再定義することを目的としています。
全体構造を見る
章別ガイド
本メディアの設計思想
従来の課題
多くの企業では、ガバナンスが単発の記事や法令遵守のチェックリストとして扱われ、経営判断を停止させる要因となっています。
本メディアの特徴
思考の順序・判断の型・失敗構造が体系的に積み上がる構造で設計されており、経営者の認識と判断を根本から変えることを目指しています。
全60本のコンテンツ
体系的に構成された記事群
6つの章構成
段階的な理解を促進
Before → After設計
認識と判断の変化を明確化
第I部
ガバナンスの再定義
No.1–10|「守り」から「経営設計」へ
この章では、多くの企業で誤解されている「ガバナンス」という言葉そのものを、経営の視点から再定義します。ガバナンス=内部統制・法令遵守という誤解を解体し、経営者しか担えない設計行為であるという立ち位置を明確にします。
誤解の解体
ガバナンス=内部統制・法令遵守という固定観念からの脱却
経営判断の停止要因
なぜガバナンスが意思決定を阻害してしまうのか
責任の所在
ガバナンスは誰の仕事なのかを明確化
第II部
リスクは1〜99である
No.11–20|二値判断からの脱却
この章では、経営判断を停止させる最大の原因である「0か100か」「違法か合法か」思考を解体します。リスクは連続量であるという前提を理解し、数値・言語で扱うための思考軸を獲得することを目的としています。
1
リスクの連続性
0と100の間に存在する無数の選択肢
2
ゼロリスク志向の危険
完璧を求めることが生む最大のリスク
3
専門家の偏り
なぜ100側に寄りがちなのか
第III部
選択肢比較という技術
No.21–30|「正解探し」をやめ、比較で決める
この章では、すべての経営判断に共通する基本技術として、「最低3案を比較する」という判断構造を扱います。ガバナンスを「結論」ではなく「比較プロセス」として捉え直します。
01
一案勝負の危険性
なぜ単一案での判断は失敗するのか
02
メリット・デメリットの同時評価
両面を語れない判断の問題点
03
条件設計
採用条件・撤退条件をどう設計するか
第IV部
分野別ガバナンス設計
No.31–45|各論を経営判断に引き戻す
法務・会計・税務・セキュリティ・IT統制など、専門家領域として切り分けられがちな分野を、経営設計の文脈に再接続します。専門家に「可否」を聞くのではなく、「成立条件」を引き出すための思考法を扱います。
法務
ブレーキではなく翻訳装置として機能させる
会計
記録ではなく意思決定支援として活用
税務
事業設計における戦略的位置づけ
セキュリティ
リスク管理を経営戦略に統合
第V部
失敗パターンと組織
No.46–55|失敗は構造で再現する
この章では、「人が悪い」「運が悪かった」で片付けられがちな失敗を、設計ミスとして分解します。失敗を事後対応ではなく、事前に潰すための視点を提供します。
機能しない委員会の構造的問題
長すぎる稟議プロセスの弊害
責任が曖昧な組織設計
前例踏襲が最大リスクになる瞬間
失敗は個人の問題ではなく、組織設計の問題として捉え直すことで、再発防止の実効性が高まります。
第VI部
実装と進化
No.56–60|ガバナンスは「決めて終わり」ではない
最後の章では、ガバナンスを固定的なルールではなく、更新され続ける経営OSとして扱います。ガバナンスを運用し、進化させ続けるための視点をまとめます。
更新タイミング
いつ見直すべきか
フェーズ別設計
成長段階ごとの変更
社内実装
思想の浸透方法
このメディアの読み方について
拾い読みも可能
必要な部分だけを選んで読むこともできます
順次読みを推奨
判断の軸を根本から変えたい方は第I部から順に
判断の軸を根本から変えたい、専門家依存から抜け出したい、経営判断の再現性を高めたいと考える方には、第I部から順に読むことを推奨しています。
最後に
このメディアが目指しているのは、「正解集」でも「ハウツー集」でもありません。
経営者が、自分の判断を自分の言葉で設計できるようになること。
そのための思考構造と比較技術を、体系的に提供することを目的としています。
60
コンテンツ総数
体系的に構成された記事
6
章構成
段階的な理解を促進
1
目的
経営者の自律的判断力向上
サイトマップ
サイト制作:
合同会社IntelligentBeast
1
第I部|ガバナンスの再定義
No.1-10|「守り」から「経営設計」へ
• ガバナンス=内部統制という誤解の解体
• 経営判断を停止させる原因の分析
• ガバナンスは誰の仕事なのかを明確化
ガバナンスとは何か──なぜ法務・会計・税務を束ねる上位概念なのか
なぜ日本のガバナンスは事業を止めるのか
「法務が強い会社」が必ずしも強くない理由
会計・税務・法務を横並びで語ること自体が誤りである
ガバナンスを欠いた成長と、成長を殺すガバナンス
「コンプライアンス重視企業」が衰退する構造
ガバナンスは誰の仕事か──経営者しかできない理由
内部統制・J-SOXはガバナンスのどこに位置づくのか
ガバナンスを言語化できない会社は拡張できない
ガバナンスを設計思想として扱うという覚悟
2
第II部|リスクは1〜99である
No.11-20|二値判断からの脱却
• リスクの連続性を理解する
• ゼロリスク志向の危険性
• 専門家の偏りを把握する
リスクは0か100ではない──1〜99という現実
ゼロリスク幻想が生む最大の経営リスク
「グレーだからやめる」は思考停止である
違法・脱法・合法の間に広がる設計領域
発生確率×影響度で考えるという当たり前
リスクを取らない経営者が取っている別のリスク
なぜ専門家は100側に寄りがちなのか
リスクを数値で語れない組織の末路
撤退可能性を織り込まない設計はギャンブルである
ガバナンスとは「許容リスクを決め続ける行為」である
3
第III部|選択肢比較という技術
No.21-30|「正解探し」をやめ、比較で決める
• 一案勝負の危険性を理解
• メリット・デメリットの同時評価
• 採用条件・撤退条件の設計
正解/不正解という問いが事業を壊す
なぜ多くの議論は選択肢を並べないのか
選択肢A・B・Cを必ず出せというルール
メリット・デメリットを同時に語れない判断は危険
「一番安全そうな案」を疑う
採用条件を明示しない決定は失敗する
時間軸を入れない比較は無意味である
可逆性の高い選択肢を優先せよ
比較を記録しない組織は同じ失敗を繰り返す
ガバナンスとは比較検討プロセスそのものである
4
第IV部|分野別ガバナンス設計
No.31-45|各論を経営判断に引き戻す
• 法務:ブレーキではなく翻訳装置
• 会計:記録ではなく意思決定支援
• 税務:事業設計における戦略的位置づけ
• セキュリティ:リスク管理の経営統合
法務はブレーキではなく翻訳装置である
契約書レビューが事業を遅らせる本当の理由
会計は記録係ではなく意思決定支援装置である
数字が多すぎる会計は失敗している
税務は設計ではなく結果処理である
節税思考が事業設計を歪める瞬間
セキュリティは理論最強を目指すな
IT統制が現場を殺す構造
各論が主語になる瞬間にガバナンスは崩れる
専門家を「使う」ための設計
外注化でガバナンスが弱くなる会社の特徴
内製化すれば解決するという幻想
分野横断で判断できない組織の限界
分業と分断の違い
バックオフィスを事業装置に変える
5
第V部|失敗パターンと組織
No.46-55|失敗は構造で再現する
• 機能しない委員会の構造的問題
• 長すぎる稟議プロセスの弊害
• 責任が曖昧な組織設計
• 前例踏襲が最大リスクになる瞬間
ガバナンス委員会が機能しない理由
稟議が長い会社はなぜ失敗するのか
責任の所在を曖昧にする組織の末路
専門家が意思決定してしまう瞬間
ガバナンスを理由に挑戦しない会社
成長フェーズで設計を更新できない企業
海外展開で必ず起きるガバナンス事故
M&Aで崩壊するバックオフィス
「前例踏襲」が最大リスクになる瞬間
失敗事例を共有できない文化
6
第VI部|実装と進化
No.56-60|ガバナンスは「決めて終わり」ではない
ガバナンス設計はいつ更新すべきか
事業フェーズ別ガバナンスの変え方
少人数組織における現実的ガバナンス
ガバナンスを言語として社内に実装する
ガバナンスとは「変わり続ける設計」である