Linktree
Sitemap
選択肢A・B・Cを必ず出せというルール
会議で一案しか提示されず、反対意見が出ると決まらない。なぜ意思決定が前に進まないのか。その答えは「選択肢の数」にあります。
現状の課題
会議で起きている問題
一案しか出ない
事実上、選択肢が提示されていない状態です。
沈黙が返ってくる
「他に案は?」と聞いても、誰も答えられません。
反対で止まる
反対意見が出ると、結論が出なくなります。
説明できない
なぜ意思決定が前に進まないのか、理由が分かりません。
重要な問いかけ
今回扱う判断
意思決定のルールを変えるか
経営・事業の意思決定において、単一案提示を許容し続けるのか、それとも「最低3案を並べる」というルールを導入するのか。これが今回の判断です。
選択肢が一つしかない議論では、是非論に陥り、反対意見は拒否に変わり、結果として決定ができなくなります。選択肢の数は、意思決定の質を規定する構造要素なのです。
1
選択肢の数
現状の提案数
3
必要な数
比較を成立させる最小単位
解決策
選択肢A・B・Cを必ず出せ
3案並んだ瞬間、正解探しは不可能になり、比較せざるを得なくなり、判断が前に進む。
これは創造性の問題ではなく、思考を強制的に前に進めるための設計ルールです。意思決定の場では、選択肢A・B・Cを必ず出すことで、議論の構造そのものが変わります。
なぜ3案なのか
1案
是非論になる。賛成か反対かの二択に陥ります。
2案
対立構造になる。AかBかの対決になります。
3案
初めて比較が成立する。多面的な判断が可能になります。

3という数は、思考を二値から多値に引き上げる最小単位です。3案すべてが完璧である必要はなく、無理にひねり出してよいのです。質よりも「並ぶこと」自体が重要なのです。
比較検討
3つの選択肢を比較する
1
従来どおり単一案で進める
準備は楽ですが、議論が止まりやすいという問題があります。
2
二案提示にとどめる
比較できそうに見えますが、結局は賛否対立になってしまいます。
3
必ず三案を並べる
比較が前提になり、判断が前に進みます。これが推奨される方法です。
メリット・デメリット比較
選択肢A
メリット: 準備が楽
デメリット: 判断停止
可逆性: 低
選択肢B
メリット: 表面的比較
デメリット: 対立固定
可逆性: 低
選択肢C
メリット: 判断加速
デメリット: 準備負荷
可逆性: 高
Cは負荷が増えますが、意思決定能力を回復させる効果があります。
判断基準
なぜそれを選ぶのか
採用条件
  • 議論を是非論から脱却させたい
  • 不確実な判断を前に進めたい
  • 組織の思考停止を防ぎたい
見直しトリガー
  • 会議が長いのに決まらないとき
  • 反対意見が出ると止まるとき
不採用条件
  • 準備負荷をかけたくない
  • 判断責任を曖昧にしたい
注意点
よくある失敗パターン
形だけ三案
実質同じ案を言い換えて並べてしまう。これでは意味がありません。
優劣前提
最初から一案に誘導する。比較の意味がなくなります。
創造性誤解
良い案がないから出せないと思い込む。質より数が重要です。
まとめ
意思決定を前に進める
比較を前提に設計
議論の構造を変えることができます。
反対意見を活用
判断材料として使えるようになります。
会議を決める場に
議論の場が意思決定の場に変わります。
思考速度を上げる
組織全体の判断力が向上します。
意思決定を前に進めたいなら、正解を探すな。選択肢を並べよ。
A・B・Cが並んだ瞬間、経営判断はようやく動き始めます。