Linktree
Sitemap
リスクを数値で語れない組織の末路
リスクについて話しているはずなのに、会話がすべて感覚論に終始していませんか。「大きい」「高い」「危ない」といった言葉だけが飛び交い、なぜ意思決定が遅くなるのかを性格や文化の問題だと思っている組織は少なくありません。
経営判断
今、問われている判断
リスクを言葉や印象で扱い続けるのか
それとも数値・尺度で表現し、比較可能な判断対象として扱うのか。これは単なる手法の選択ではなく、組織の意思決定能力そのものに関わる根本的な問いです。

リスクを数値で語れない組織では、判断が比較できず、優先順位がつけられず、結果として何も決められなくなります。これは文化ではなく、設計不在の問題です。
結論
設計上の結論
意思決定能力の喪失
リスクを数値で語れない組織は、意思決定能力を失い、やがて競争から脱落します。
数値の本質
数値とは厳密な計測ではありません。比較と優先順位を可能にする共通言語です。
数値なきリスク議論の典型症状
「致命的かもしれない」の頻発
具体性のない警告が会議を支配し、建設的な議論が進まなくなります。すべてが「致命的」では、何も致命的ではありません。
すべてのリスクが同じ重さ
大小の区別がつかず、些細な問題と重大な問題が同列に扱われます。優先順位をつける基準が存在しないのです。
最悪ケースだけが前提
極端な仮定だけで議論が進み、現実的な判断ができなくなります。可能性の幅が見えなくなるのです。
正確な確率や金額は算出できない場合が多いのは事実です。それでも相対的な大小は判断できます。数値化を拒むこと自体が、最大のブラックボックスを生むのです。
3つの選択肢
リスクの扱い方には、大きく分けて3つのアプローチがあります。それぞれの特徴を理解し、自社に適した方法を選択することが重要です。
A：リスクを感覚的に扱う
直感に頼る方法です。楽ではありますが、説明責任を果たせません。
B：専門家の表現に委ねる
用語は増えますが、経営判断とは接続しません。権威付けはできても、ブラックボックス化が進みます。
C：粗くても数値で表現する
比較と優先順位が可能になり、判断が前に進みます。精度よりも意思決定能力を優先する設計です。
メリット・デメリット比較
※Cは精度よりも意思決定能力を優先する設計です。粗さを受け入れることで、組織の判断力を回復させることができます。
判断基準
なぜそれを選ぶのか
採用条件
  • 複数の案件を横断的に判断したい
  • 経営会議を前に進めたい
  • 判断理由を説明できるようにしたい
不採用条件
  • 感覚や権威で決め続けたい
  • 判断責任を曖昧にしたい
見直しトリガー
以下の状況が発生したら、アプローチを見直すべきタイミングです。
  1. 会議で結論が出なくなったとき
  1. 同じ議論が繰り返されるとき
よくある失敗パターン
数値＝精密という誤解
完璧な数値を求めて、何も決めなくなります。精度への過度なこだわりが、意思決定を麻痺させるのです。
最悪ケース支配
極端な仮定だけで判断します。可能性の低いシナリオに支配され、現実的な選択肢を見失います。
属人評価
人によってリスク評価が変わります。共通の基準がないため、組織としての一貫性が失われます。
変革後
読了後の経営者の姿
この考え方を理解し実践することで、経営者は以下の能力を獲得できます。
01
リスクを比較可能な形で語れる
感覚的な表現から脱却し、具体的な比較が可能になります。
02
優先順位を明確にできる
複数のリスクを並べて、何を先に対処すべきか判断できます。
03
専門家の意見を翻訳できる
専門用語を経営判断に必要な言葉に変換できます。
04
組織の判断力を回復できる
停滞していた意思決定プロセスが再び動き出します。
まとめ
決められない組織
リスクを数値で語れない組織は、決められない組織になります。これは避けられない帰結です。
粗くてもいい
数値は、経営判断を前に進めるための言語です。完璧である必要はありません。比較と優先順位をつけられることが、何よりも重要なのです。
組織の意思決定能力を回復させるために、今日から数値でリスクを語り始めましょう。それが競争力を維持する唯一の道です。