なぜ多くの議論は選択肢を並べないのか

なぜ多くの議論は選択肢を並べないのか
会議では常に「この案でどうでしょうか」という一案提示から始まり、他の可能性について議論されないまま、是非だけが問われます。反対意見が出ると議論が停滞し、なぜ議論が噛み合わないのかを、参加者の能力や性格の問題だと思っていませんか。
議題設定
今回扱う判断
経営・事業の議論において、単一案で是非を問う構造を続けるのか、それとも複数の選択肢を並べて比較する構造へ切り替えるのか。
なぜ経営判断として重要か
選択肢が並ばない議論では、判断は感情論になり、反対＝否定として受け取られ、結果として決定ができなくなります。これは議論力の問題ではなく、設計の問題です。
結論サマリー
多くの議論で選択肢が並ばないのは、比較すること自体が、責任と不確実性を可視化してしまうからである。
1
判断責任を曖昧にし
単一案提示により、誰が決めたのかが不明確になります。
2
議論を是非論に矮小化し
賛成か反対かという二元論に陥ります。
3
意思決定を止める
結果的に決定ができなくなります。
単一案議論が生まれる構造
提案者の心理
提案者が否定されることを恐れる
複数案を出すと優柔不断だと思われる
反対意見が出ると場が荒れる
制約条件
不確実な環境では最適解は存在しない
比較なしに合理性は語れない
選択肢がない議論は、決断を前提としていない
3つの選択肢
経営判断を前に進めるために、どのアプローチを選ぶべきでしょうか。
1
単一案で是非を問う
分かりやすいが、反対が出ると止まる。
2
結論を曖昧にしたまま議論する
表面上は対立が少ないが、決定が先送りされる。
3
複数の選択肢を並べて比較する
是非ではなく差分を議論でき、判断が前に進む。
メリット・デメリット比較
※Cは議論を難しくするが、意思決定能力を回復させます。
判断基準
採用条件
不確実な判断を前に進めたい
反対意見を建設的に使いたい
経営判断の質を高めたい
不採用条件
判断責任を曖昧にしたい
衝突を避けることを最優先したい
見直しトリガー
会議が長いのに結論が出ないとき
反対意見が出るたびに議論が止まるとき
よくある失敗パターン
否定恐怖
複数案を出さないことで自分を守ります。提案者は批判を避けるために、一つの案だけを提示し、他の可能性を検討しません。
是非論化
案の良し悪しではなく、人の賛否になります。議論が感情的になり、建設的な比較ができなくなります。
比較放棄
他の可能性を考えません。一つの案に固執し、代替案を検討する機会を失います。
読了後の経営者の状態
構造で理解できる
議論が止まる理由を構造で理解できます。
選択肢の意味が分かる
選択肢を並べることの意味が分かります。
反対意見を活用できる
反対意見を判断材料として使えます。
会議を変えられる
会議を意思決定の場に変えられます。
まとめ
議論が進まない最大の理由は、選択肢が並んでいないことである。
複数案を並べた瞬間、議論は是非から比較へ変わり、経営判断はようやく動き始めます。
選択肢を並べることは、責任と不確実性を可視化することです。しかし、それこそが真の意思決定への第一歩なのです。