Linktree
Sitemap
比較を記録しない組織は同じ失敗を繰り返す
その場では選択肢を比較し、議論も尽くした「つもり」になっている。しかし数ヶ月後・数年後になると、なぜその判断をしたのか、どの案を捨て、なぜ捨てたのかを誰も説明できません。
課題認識
組織が陥る学習停止の罠
現在の状態
過去と同じ論点・同じ対立が、形を変えて何度も再発しています。組織は経験しているのに学習していない状態に陥っています。
  • 判断理由が記録されていない
  • 捨てた選択肢の理由が不明
  • 同じ議論の繰り返し
なぜ重要か
経営判断の価値は、その場での成否だけでなく、次の判断に再利用できるかで決まります。比較を記録しない判断は、一回限りで消費される判断であり、組織資産になりません。
核心
今回扱う経営判断
議題
なぜ、選択肢比較を「記録しない」組織は、同じ失敗を繰り返すのか
経営的重要性
判断の価値は成否だけでなく、再利用可能性で決まります
組織への影響
記録されない判断は組織資産にならず、一回限りで消費されます
結論
3つの核心的原則
01
失敗の本質
比較を記録しない限り、失敗は常に「個別事象」に見えてしまいます。パターンが見えないため、同じ過ちを繰り返します。
02
記録の定義
記録とは議事録ではなく、選択肢・条件・理由の構造化です。議論の流れではなく、判断の構造を残すことが重要です。
03
設計方針
正しい設計方針は、比較検討プロセスそのものを再利用可能な形で残すことです。これは責任追及のためではなく、判断品質を上げ続けるための原則です。
判断を取り巻く前提条件
事業目的
組織として、判断の精度と速度を継続的に高めること
避けられない制約
  • 人は異動・退職する
  • 記憶は曖昧になる
  • 事業環境は繰り返し似た局面を生む
現実的帰結
この条件下で、記録されない判断に再現性を期待すること自体が非現実的です

重要な認識：人的資源の流動性と記憶の不確実性を前提とした組織設計が必要です。個人の記憶に依存する判断プロセスは、持続可能ではありません。
選択肢分析
3つのアプローチの比較
1
記録を残さない
結論のみ共有し、議論はその場限りで終わります。最も速いですが、学習効果はゼロです。
2
議事録だけを残す
発言内容は残りますが、比較構造は読み取れません。証跡はあるものの、判断理由が不明確です。
3
比較構造を記録する
選択肢・条件・判断理由を整理して残します。次回判断で参照可能な組織知となります。
選択肢の詳細比較分析
0%
選択肢A
再利用性なし
30%
選択肢B
低い再利用性
95%
選択肢C
高い再利用性
判断基準
記録すべき最小要素と位置づけ
記録すべき最小要素
  1. 比較した選択肢（A・B・C）
  1. 採用条件・不採用条件
  1. 当時の時間軸・前提
  1. 可逆性の評価
これらの要素を構造化して残すことで、判断の再現性が生まれます。
記録の正しい位置づけ
  • 正当化のためではない
  • 後知恵で裁くためでもない
  • 次の判断を速く、良くするための素材
記録は学習と改善のためのツールであり、責任追及の道具ではありません。
注意
よくある失敗パターン
結論主義
決定事項だけを保存する。なぜその結論に至ったのか、どんな選択肢を検討したのかが失われます。
属人化
「あの人が覚えている」で済ませる。その人が異動・退職すると、組織の記憶が消失します。
議事録万能論
比較構造を整理しない。発言は記録されても、判断の構造が見えないため再利用できません。
これらはいずれも、比較を知識化していないことが原因です。記録することと知識化することは、まったく異なる行為なのです。
成果
読了後の経営者が得られる変化
判断の資産化
判断を一回限りのイベントではなく、資産として扱えるようになります
参照可能な過去
過去判断を参照しながら、次の選択肢を設計できるようになります
質の向上
「なぜ同じ議論をしているのか」に明確に答えられるようになります
結果として、組織は失敗を繰り返さず、判断の質を積み上げていけます。比較構造の記録は、組織の学習能力を高め、持続的な成長を可能にする基盤となるのです。

最終メッセージ：判断の記録は、過去を裁くためではなく、未来をより良くするための投資です。今日から始められる、最も効果的な組織改善施策の一つです。