Linktree
Sitemap
成長フェーズで設計を更新できない企業
創業期に作ったルールや体制をそのまま使い続けていませんか。当時は機能していたガバナンスが、今では意思決定を遅らせ、現場を疲弊させ、新しい挑戦を阻害しているかもしれません。
現状分析
取り残されたガバナンス
創業期の成功体験
一度決めたルールを守り続けることで、安定した成長を実現してきました。しかし、事業規模が拡大するにつれて、そのルールが足かせになっていることに気づいていますか。
現在の課題
  • 意思決定のスピードが遅い
  • 現場の疲弊が目立つ
  • 新規事業への挑戦が困難
  • 例外対応が常態化している
「一度決めたことだから」「変えるのは危険だ」という思考が、組織の成長を止めています。事業は成長したのに、ガバナンスだけが過去に取り残されているのです。
経営判断
なぜ設計更新が重要なのか
議題設定
なぜ、成長フェーズが変わったにもかかわらず、設計を更新できない企業は停滞するのか。
経営判断としての重要性
ガバナンス設計は、一度決めて終わりのルールではありません。事業フェーズが変われば、リスクの種類、意思決定の速度、求められる統制水準は必ず変わります。

設計を固定すると、ガバナンスは成長阻害装置に変わります。これは経営判断として最も重要な認識です。
核心
結論:更新前提の設計思想
01
原因の特定
成長できない原因は、人材や戦略ではありません。
02
本質的問題
ガバナンス設計をフェーズ依存で更新していないことが本質です。
03
正しい設計方針
ガバナンスを固定ルールではなく、更新前提の設計物として扱うことが重要です。
これはルール軽視の話ではなく、設計思想の話です。ガバナンスは進化し続けるべき設計物なのです。
前提条件
事業成長の前提整理
事業目的
成長フェーズに応じて、判断の質と速度を最適化することが求められます。
制約条件
  • 初期フェーズと成長期ではリスク構造が異なる
  • 組織規模が変われば統制コストも変わる
最大のリスク
過去の成功体験は将来の制約になり得ます。設計を更新しないこと自体が最大のリスクです。
この前提に立てば、ガバナンス設計の更新は選択肢ではなく、必須の経営判断となります。
警告サイン
設計更新できない企業の典型構造
例外対応の増加
例外対応が増え続けている状態は、ルールが現実に合っていない証拠です。
背景の不明確化
ルールの背景を誰も説明できない状況は、設計の意図が失われているサインです。
特例運用の常態化
「本来はダメだが特例で」という運用が常態化しているのは、設計が現実に追いついていない明確な兆候です。

これらの兆候が見られたら、ガバナンス設計の見直しが急務です。
成長戦略
フェーズ別設計の原則
1
判断スピードの最適化
フェーズごとに判断スピードを変える設計が必要です。創業期の迅速さと成長期の慎重さは異なります。
2
段階的移行
可逆性の高い設計から不可逆設計へ段階的に移行することで、リスクを管理しながら成長できます。
3
更新トリガーの定義
更新トリガーを事前に定義することで、適切なタイミングで設計を見直せます。
ガバナンスとは、完成品ではなく進化する設計物です。
役割分担
経営判断としての分業
経営の役割
フェーズ変化の認識
事業環境の変化を敏感に察知し、適切なタイミングで判断します。
設計更新の決断
ルールを疑う責任を引き受け、更新を決断します。
組織・バックオフィスの役割
歪みの可視化
現行設計の問題点を客観的に分析し、データで示します。
更新案の提示
具体的な改善案を作成し、経営判断をサポートします。
設計更新を避けた瞬間、ガバナンスは成長の足を引っ張る存在になります。
失敗パターン
よくある失敗パターン
固定ルール信仰
変えること自体をリスク視し、現状維持を優先してしまいます。
成功体験依存
過去の設計を神聖化し、新しい状況に適応できなくなります。
更新責任不在
誰も設計変更を引き受けず、問題が放置されます。

これらはいずれも、ガバナンスを運用で誤魔化している兆候です。根本的な設計見直しが必要です。
成果
更新できる企業への変革
更新前提の設計思考
ガバナンスを更新前提の設計物として扱えるようになります。
フェーズ変化への適応
フェーズ変化をリスクではなく、成長の合図として捉えられます。
持続的成長の実現
成長を止めない判断構造を維持できるようになります。
設計を更新できる企業だけが、成長フェーズを乗り越え続けられます。
ガバナンスの更新は、経営者の最も重要な責任の一つです。今こそ、あなたの組織の設計を見直す時です。