現状分析
多くの企業が直面している課題
形式は整っている
- 議題は定期的に上がる
- 専門家や役員が集まる
- 議事録も残っている
実態は機能していない
- 判断は遅い
- 結論は曖昧
- 事業は前に進んでいない
ガバナンス委員会は存在しているが、経営判断を前進させる機能を果たしていないのが現実です。
重要な問い
なぜ委員会は形骸化するのか
本来の役割
経営判断を支え、リスクを可視化し、意思決定を前に進めるための装置
実際の状態
判断は遅延し、結論は曖昧で、事業の前進を阻害している
根本原因
運営の問題ではなく、設計思想の問題である
多くの企業でガバナンス委員会が機能しないのは、人や頻度の問題ではありません。委員会に「決める役割」を期待していることが本質的な原因です。
結論:委員会の役割を再定義する
誤った設計
委員会を決定機関として位置づける
正しい設計
委員会を比較検討を支援する場として位置づける
重要: これは委員会を否定する話ではなく、委員会の役割を正しく限定する話です。
構造的理解
委員会が機能しない前提条件
事業目的は、不確実な環境下でも意思決定を止めずに前進させることです。しかし、委員会には構造的な制約が存在します。
制約1:合議体である
複数の意見を調整する必要がある
制約2:責任を負えない
合議体として最終責任を取ることができない
制約3:安全側に寄る
必然的にリスク回避的な判断になる
この前提に立てば、委員会に最終判断を委ねる設計自体が無理を孕んでいることが分かります。
形骸化する典型的なパターン
01
リスクの列挙
委員会でリスクが次々と指摘される
02
判断の不在
誰も「どこまで許容するか」を決めない
03
結論の先送り
「継続検討」「条件付き」「差し戻し」で終わる
これは、判断主体が存在しない場である。
解決策
本来あるべき委員会の位置づけ
機能するガバナンス委員会では、役割が明確に限定されています。
判断はしない
最終決定は経営が行う
整理に徹する
リスク・条件・選択肢を整理する
材料を提供する
経営に比較材料を返す
委員会とは、判断を代替する場ではなく、判断を成立させる準備室です。
経営判断としての正しい分業
経営の役割
- 事業目的を定義する
- 許容リスクを決める
- 最終判断を下す
委員会の役割
- 分野横断で論点を洗い出す
- 比較検討の前提を整える
- 判断材料を提供する
この線引きが曖昧になった瞬間、委員会は機能不全に陥ります。
注意点
よくある失敗パターン
1
合議体幻想
集まれば正解が出ると思い込む
2
責任回避
誰も決めないために委員会を使う
3
安全側収束
最も保守的な案だけが残る
これらはいずれも、委員会を「決める場」と誤解した結果です。委員会の本質的な役割を理解することで、これらの失敗を避けることができます。
読了後に得られる変化
役割の再定義
委員会の役割を支援装置として再定義できる
判断軸の獲得
委員会を増やす／減らすの判断軸を持てる
主体性の回復
経営判断の主語を、再び自分に戻せる
結果として、ガバナンス委員会は意思決定を止める場ではなく、意思決定を前に進めるための補助輪になります。